Synthèse

● La société dispose de fondamentaux solides. Plus de 70% des entreprises présentent un mix de croissance, rentabilité, endettement et visibilité plus faible.

● La société présente une situation fondamentale intéressante dans une optique d'investissement à court terme.

● Le score ESG Refinitiv de la société, basé sur un classement de la société relatif à son secteur d'activité, ressort particulièrement bon.


Points forts

● L'entreprise bénéficie d'une situation financière très solide compte tenu de son niveau de trésorerie nette et de ses marges.

● L'entreprise fait partie des plus attractives du marché en termes de valorisation basée sur les multiples de résultat.

● Le titre présente un niveau de valorisation très faible avec une valeur d'entreprise estimée à 0.13 fois son chiffre d'affaires.

● L'entreprise apparaît faiblement valorisée compte tenu de la valeur de son actif net comptable.

● Compte tenu des flux de trésorerie positifs que son activité génère, le niveau de valorisation de la société est un atout.

● Les investisseurs qui recherchent du rendement pourront trouver dans cette action un intérêt majeur.

● Au cours des 12 derniers mois, les analystes ont largement revu à la hausse leurs estimations de rentabilité pour les prochains exercices.

● Les analystes sont positifs sur le titre. Le consensus moyen recommande l'achat ou la surpondération de la valeur.

● L'écart entre les cours actuels et l'objectif de cours moyen des analystes qui couvrent le dossier est relativement important et suppose un potentiel d'appréciation conséquent.

● Historiquement, le groupe publie des chiffres d'activité supérieurs aux attentes.


Points faibles

● Avec une croissance attendue relativement faible, le groupe ne fait pas partie des dossiers qui disposent des plus forts potentiels de progression de leur chiffre d'affaires.

● La croissance actuellement anticipée du Bénéfice Net par Action (BNA) de la société pour les prochains exercices est un point faible notable.

● Les objectifs de cours des différents analystes qui composent le consensus diffèrent de manière importante. Cela traduit des appréciations différentes et/ou une difficulté à évaluer la société.